El Libro Bueno...¡es muy bueno!

Tim Minchin, señores, presten atención!!

DOS de Octubre NO se Olvida!!

Para recordar una vez más uno de los episodios más negros de nuestra historia y que la derecha oligárquica se empeña en que olvidemos, posteo este video, nunca debemos olvidar y siempre debemos seguir buscando la verdad!

"Tlatelolco, Las Claves de la Masacre"

Día de la Libre Expresión.

En el 2005, el periódico Jyllands-Posten de Dinamarca publica una serie de cartones referentes a Mahoma (Muhammad) y el Islam tan cómicos como críticos a la religión de Alá (dios en árabe).

Acá las imágenes:

(vía wikipedia)

Más tardó en imprimirse el diario que las airadas protestas de celosos mahometanos en explotar por todo Oriente, donde dominan, algunos piadosos fundamentalistas incluso asesinaron a occidentales en sus países, cientos de amenazas de bombas y atentados cayeron sobre el periódico y embajadas danesas y europeas por todo el orbe mientras el autor de los cartones se convertía poco menos que en el enemigo del Islam con una honrosa sentencia de muerte sobre su cabeza; ante tales exhibiciones de la 'religión de la paz' el gobierno pidió disculpas, el periódico también y censuró al artista y su obra, países hicieron lo posible para calmar las iras de los piadosos seguidores de Mahoma.

Así es como se las gasta el Islam, amenazando a todo el que tenga una opinión en contra, reclamando 'respeto', imponiéndose a como dé lugar; pero eso sí, no le pidan los mismos derechos que demanda, por que nunca se los dará y en los países islámicos ni siquieran se atrevan a practicar su religión no-musulmana.

A partir de este ataque contra la libertad de expresión, y siguiendo el continuado abuso que el Islam hace de los derechos humanos, sumado a la constante censura que las religiones cristianas tratan de imponer sobre todo y todos, como la ley antiblasfemia de Irlanda, es que el 30 de Septiembre se ha elegido para conmemorarse como día de la Libre Expresión, o como la mayoría lo nombra:

El Día de la Blasfemia.

Para no sólo celebrar el derecho de decir lo que a uno le venga en gana, sino para demostrarles a las religiones QUE ELLA NO SON LAS QUE MANDAN.

Sírvase el lector, aparte de los cartones arriba mostrados, solazarse con unas blasfemias más, vía LOLgod:

Ahora, mi muy personal opinión de la 'sagrada' familia:

Padre cornudo.
Mujer Adúltera.
Hijo Bastardo.
Bonito ejemplo de familia cristiana y normal ¿verdad?

Respuestas a un soez editorial

Aunque no lo firma, es de todos sabido que el editorial del Semanario de la Arquidiócesis de Guadalajara es de la autoría del inefable Cavernal Sinbozal, es imposible para una personal tan cerril y agresiva como él el quedarse callado, aunque sus abogados le aconsejen no abrir la boca mientras se lleva a cabo la demanda por difamación que tiene en su contra.

Me he permitido contestarle, pero en caso de que censuren mi comentario, lo repito aquí:

Así escriben:

Estimados lectores:

Quiero hacer algunas reflexiones sobre las leyes que se han aprobado en el Distrito Federal y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); reflexiones tranquilas y serenas que hagan luz, sobre todo en la gente de buena voluntad.
Se aprobó el aborto hasta las 12 semanas; la píldora del día después, diciendo que no era abortiva; los matrimonios de personas del mismo sexo; la adopción de niños por parte de estas parejas, y cosas parecidas.
Es una serie de leyes inmorales, muy perjudiciales para el país, que si se ponen en práctica, dañarán sobremanera la vida de esta Nación y la institución del matrimonio.
Lo primero que debo decir es que estas leyes son contrarias al orden natural, a la Ley Natural, que todos llevamos impresa en el corazón, y que está inscrita en la Naturaleza. Ésta nos enseña que los seres vivos corporales son sexuados; las plantas, los animales y el hombre son sexuados: sexo masculino y femenino, sexos que son complementarios y, además, que aportan vida, que son fecundos. Esto es lo primero: se daña el orden natural. Es claro que en un espíritu positivo de legislación no se atiende a lo natural, sino a lo que la mayoría diga.
En segundo lugar, se daña o se contradice a la Sagrada Escritura, a la fe cristiana compartida por la mayoría del pueblo de México. Por lo tanto, da como resultado (y esto es lo tercero), que esas leyes van en contra de la opinión de la mayoría; incluso, hubo encuestas referentes, por ejemplo, a la adopción de niños por parejas de homosexuales, y la mayoría de las personas dijo estar en desacuerdo.
Por lo tanto, esas leyes son dictatoriales, son contrarias a la democracia, denigran la representatividad de los gobernantes y de los legisladores, quienes no tienen poder absoluto, sino el que les da el pueblo al que representan, y no pueden legislar ni en contra de la Ley Natural ni en contra de la voluntad del pueblo, que desaprueba esas cosas. Hay encuestas que son conocidas públicamente, y ponen de manifiesto una dictadura de ese tamaño.
Lo que se hace por las personas particulares les daña a ellas o a un círculo pequeño; pero lo que se hace por los gobernantes, entre más representación tengan, más daña; el círculo de perjuicio es más grande.
El Distrito Federal tiene muchos millones de habitantes que han sido dañados con esas leyes. De hecho, están funcionando las clínicas para los abortos. Se presumen alrededor de 40 mil abortos que se han realizado, y la Suprema Corte legisla para toda la Nación, ¿Cómo es posible que unos cuantos individuos legislen para 110 millones de mexicanos sin tomarlos en cuenta, sin requerir la opinión de la mayoría de los mexicanos?
Vamos a pedir a Dios por el Magistrado que murió, víctima de un infarto, en Londres, vacacionando con su familia. Ojalá que haya pasado a mejor vida. Eso sí, pasó a las manos de Dios para ser juzgado.
Quisiéramos que las leyes injustas se revirtieran; que pudiéramos reflexionar y echar marcha atrás en esas normas, como digo, dictatoriales, y que un pueblo que quiere la democracia no debe permitir.

Yo les refuto sus cuestinables y muy desviadas afirmaciones así:

Quiero refutar de la manera más atenta lo dicho en este artículo:

1- De ninguna manera las leyes aprobadas de manera local dañan al país o al matrimonio, aunque siguen repitiendo estas afirmaciones hasta la fecha no han aportado pruebas al respecto.
2- La ley natural, la que funciona en la naturaleza, es contraria a la que ustedes ostentan, pues en la creación existen especies asexuadas y hermafroditas, las especies que presentan comportamientos homosexuales se cuentan por varios cientos; en nada se daña al orden natural.
3- Hay que tener en cuenta que lo que es sagrado para unos no lo es para otros, es necesario convivir de la manera más civilizada sin imponer las creencias de unos sobre otros; ser mayoría no las hace más correctas.
4- Totalmente equivocado el creer o hacer pensar que lo legislado por representantes elegidos democráticamente es dictatorial; legislar sobre libertades individuales no atenta contra nadie, ninguna libertad debe estar supeditada a lo que quiera una creencia.
5- Nadie ha sido dañado por leyes que otorgan una libertad, hasta el momento ninguna manifestación multitudinaria ha exigido la derogación de lo legislado.
Les recuerdo que es de ámbito local y que las libertades individuales no son sujeto de votación; en dicho caso, hay que votar por restringir la intromisión de autoridades eclesiásticas en la legislación y democracia públicas.
Reitero de la manera más atenta que la píldora de emergencia NO es abortiva, una vez implantada la mórula no es efectiva, por favor ya dejen de publicar mentiras a modo.
Encuentro muy deleznable su postura respecto al ministro fallecido, en unas pocas palabras lo recuerdan y lo condenan al mismo tiempo ahora que ya no puede defenderse ¡qué cristiano de ustedes!

Aunque no es de sorprenderse, sus cada vez más desesperados escritos deben ser refutados una y otra vez hasta que la verdad se cuele entre los entretelones de sus sotanas, que bastantes crímenes tienen que ocultar.

Censura en Milenio Diario

Es Vox Populi que tanto Carlos Marín como Ciro Gómez Leyva han vendido sus almas, plumas y demás innombrables al gobierno espurio, sin embargo lo que ha acaecido con el suplemento TODAS en verdad pasa de la ignominia.

No es posible tanta bajeza y lambisconería para con el espurio.

Les dejo la entrevista que Carmen Aristegui le hizo a Cristina Renaud, directora del suplemento, quien por supuesto renunció junto a todo su equipo.


Cristina Renaud en la Primera Emisión

Me enteré de este incidente, uno más en contra de la libertad de expresión de parte del gobierno panista y lamebotas que lo adulan, gracias a Federico Arreola, director del SDP http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2010/09/24/1123055

Dawkins y su respuesta a Ratzinger.

Pues resulta que Ratzinger está en Gran Bretaña, y no bien pisó tierras de Albión se le soltó la lengua y culpó al secularismo, al laicismo y al ateísmo (recuerden que le fascinan los 'ismos', como el modernismo y el relativismo) de todos los males que 'atacan' a la sociedad y remató con la perla más valiosa del arsenal de mentiras con que cuenta la ICAR: ¡¡Hitler fué ateo y por eso culpable de crímenes de lesa humanidad!!

Diantres, que eso sí calienta y ya muchos blogs librepensadores y ateos han escrito miles de bytes al respecto, no añadiré más que repetir esto: Hitler fué católico, tirando a fanático (maaaaaas?), la ICAR lo apoyó en todo y hasta firmaron un Concordato, Pío 12 lo veía como su campeón contra el comunismo y un largo etcétera.

Pero Richard Dawkins le ha respondido de manera magistral, como siempre, les dejo que escuchen y lean de qué manera se debe callar a los mentirosos y falsarios:

Victoria y Libertad.

Lamenta Arquidiocesis decisión de SCJN sobre matrimonios homosexuales.

Mexico, 5 Ago.

(Notimex). (Agrego mis comentarios a la Nota)

- La Arquidiocesis Primada de Mexico lamento la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN) en torno a la constitucionalidad de las uniones legales entre dos personas del mismo sexo.

Les duele, les duele en el alma saber que las leyes de los hombres son hechas para toda la sociedad, sin tomar en cuenta lo que digan sus religiosas personas. Un verdadero triunfo que acerca a México un poquito más a la igualdad (faltan muchas más)

Al fijar su postura oficial, a traves de un comunicado, señaló que "una vez mas hemos sido testigos de la iniquidad con que las leyes son interpretadas para favorecer unilateralmente a situaciones extraordinarias que no reflejan la actividad ni la razón de ser de una sociedad humana natural''.

But of course. Para ellos las leyes deben ser interpretadas según sus muy señores y religiosos huevos, imponiendo lo que ellos quieren a todo el mundo creyentes o no de su vetusta religión. Por cierto que la humanidad es tan diversa y variada que su manida pretensión de lo 'natural' ya resulta patético.

Ademas subrayo que la determinación de la SCJN de considerar como constitucional el reconocimiento juridico de las uniones entre dos personas del mismo sexo manifiesta la incapacidad de ver en la naturaleza y las leyes de Dios el marco legal que evita que la humanidad "se destroce y confunda a si misma''.

Horror de horrores, el que dos personas adultas, concientes y que se aman unan sus vidas debe ser un sello del apocolipsis!! No hay nada más causante de desgracias a nivel mundial que la desdichada creencia religiosa, y peor aún la sostenida por fundamentalistas como éstos que pregonan y esparcen la discriminación y el odio a donde quiera que van; si algo hay que prohibir es que éstos idiotas contranatura (celibato a fuerzas, alguien?) sigan abriendo la boca.

A través del Sistema Informativo de la Arquidiocesis de Mexico (SIAME), apunto que "hemos visto como una discusión de un orden trascendental para la raza humana, fue conducida con ligereza y taimada actitud''.

Las libertades humanas están fuera de discusión, así como en un Estado Laico se deja tener la religión que se quiera, así se deben respetar el derecho de amar y casarse con la persona (ojo, persona, bola de apologistas) que se quiera; eso sí, es trascendental la conquista de un derecho negado sólo a base de falsas creencias y mucha ignorancia con cantidades de discriminación y odio.

"Confío en que en la discusion sobre la venia de la Corte para las adopciones de menores por parte de parejas del mismo sexo se tome en cuenta y privilegie el bien superior de los ninos y se protejan sus derechos humanos fundamentales a tener una familia, a un padre y a una madre."

Yo también confío en que se le dé a los huérfanos la oportunidad de vivir en familia, rodeados de amor y con unos padres y madres (ojo con el plural) que los quieran y les provean de todo lo necesario ¡independientemente de su sexo!

Una vez más la ICAR se regodea en sus derrotas culturales, queriendo decir la última palabra (aunque se abstiene de excomulgar a los jueces, figures) y trata de presentarse como víctima aunque bien sabemos que es la principal victimadora mientras trata de ondear la causa del bien de los niños en adopción como último recurso, una derrota más si nos adentramos en la diversidad de familias que pueblan el país ¿o es que las demás familias que no entramos en su muy particular modelo no existimos?

Bravo por la Suprema Corte, otra de cal por las que van de arena.

Al fín se acabó....

Y es que después de UN AÑO ¡un año! de sufrir y soportar la 'fiebre mundialista' en forma de countdowns (de 365 días y horas y minutos), interminables sesiones de filosofía futbolera, debates pamboleros e infinitas discusiones sobre los mejores jugadores, el Mundial para México por fín terminó.

Este Domingo Argentina tuvo a bien recordarles a los directivos qué mal manejan el futbol mexicano, al DT lo mal que planeó todo, a los jugadores que dejar el alma en la cancha no es todo si no juegan bien y a la afición que no hay que poner todos los huevos en la canasta de los ídolos de barro.

Argentina 3 - México 1. Así nomás.

No me enfrascaré en más dilapidación de palabras en este asunto, toooda la semana que viene los mismos que adoraban a la selección la viviseccionarán y repartirán culpas a granel, aunque todos la tienen por igual.

En lo que sí me enfoco es en la derrota que esto significa para el gobierno usurpador, tan necesitado de distracciones en el cada vez más descompuesto escenario nacional, con el número de muertos aumentando por su 'guerrita' (prácticamente uno por hora), la pobreza rampante, la corrupción galopante (y cada vez más pública), la iglesia tratando de meter sus dogmas en la Constitución por medio de sus personeros (hay dos o tres proyectos de ley que preocupan) y el espurio llendo y viniendo de vacaciones sin hacer realmente nada.

Para Fecal el sexenio ya se acabó también y sólo está de monito de pastel.

Pero sin Mundial, con el país de vuelta a la normalidad pues nadie va a ver partidos entre semana y si acaso los tres últimos, es hora de regresar a la realidad y empezar a construir los mecanismos necesarios para traer de vuelta la paz, la justicia y la democracia a este México tan lejos de sus habitantes y tan cerca de sus explotadores.

Por una República libre, laica y democrática; a la memoria de Monsiváis y Saramago.

El Mejor Papa Posible!

Traduzco parte de un comentario por Richard Dawkins:

"¿El Papa Benedicto XVI debería ser responsable por la escalada de escándalos sobre abuso sexual de clérigos (pederastia) en Europa? Sí, debería, y va a dispararse todavía más, cuando más y más víctimas rompan la culpa de su indoctrinación en la infancia y salgan adelante."

"¿Debería ser investigado por como los casos fueron manejados bajo su guardia como arzobispo de Munich o como el jefe a cargo de la doctrina del Vaticano? Si, por supuesto que debería. Este jefe formal de la Inquisición debería ser arrestado en el momento en que se atreva a salir de su lata feudal del Vaticano, y ser juzgado en una apropiada Corte Civil -no eclesiástica-. Eso es lo que debería pasar. Trsitemente, todos sabemos que nuestros gobiernos engañados por la fe serán muy 'sacones' para hacerlo.

"¿Debería renunciar el Papa? NO. Como el Colegio de Cardenales debe haber reconocido cuando lo eligieron, el está perfectamente -idealmente- calificado para dirigir a la Iglesia Católica y Romana. Un malicioso villano viejo en casulla, que pasa décadas conspirando tras puertas cerradas por la posición que ahora detenta; un hombre que se cree infalible y actúa en consecuencia; un hombre cuyas prédicas de falsa ciencia son responsables de las muertes de incontables víctimas del SIDA en África; un hombre cuyo primer instinto cuando sus clérigos son descubiertos con los pantalones abajo es cubrir el escándalo y condenar a las jóvenes víctimas al silencio: en corto, el hombre correcto para el trabajo. Él no debe renunciar, más aún, porque él está perfectamente posicionado para acelerar la caída de la malvada, corrupta organización en cuyo carácter él queda como un guante, y de la cual él es el absoluto e históricamente apropiado monarca.

"NO. El Papa Ratzinger no debe renunciar. Él debe permanecer a cargo de todo el podrido edificio -toda la institución ambiciosa, ginofóbica, mete culpas, odia verdades, viola niños- mientras se desmorona, en medio del hedor del incienso y una lluvia de corazones de turistas 'nacos' y absurdas vígenes coronadas, sobre sus orejas.

AMÉN!

Enlace Original.

*nota: 'sacones' y 'nacos' son términos puramente mexicanos, los usé con libertad 'poética', como la justicia.

Diez razones por las cuales se debería prohibir el matrimonio gay.

Adhiriéndome a la campaña en pro de los derechos humanos Para Todos, sin distinción de color, creencia u orientación sexual, paso a republicar:

Diez razones por las cuales se debería prohibir el matrimonio gay.

01) Ser gay es antinatural. Los norteamericanos verdaderos siempre rechazan las cosas antinaturales como las gafas, el poliéster y el aire acondicionado.

02) El matrimonio gay fomentará que la gente se vuelva gay, de la misma forma en que andar con personas altas te hará alto.

03) Legalizar el matrimonio gay abrirá la puerta a todo tipo de comportamiento loco. La gente podría incluso desear casarse con sus mascotas porque un perro tiene estatus legal y puede firmar un contrato de matrimonio.

04) El matrimonio heterosexual ha permanecido durante mucho tiempo y no ha cambiado en absoluto: las mujeres siguen siendo propiedad, los negros todavía no pueden casarse con blancas, y el divorcio aún es ilegal.

05) El matrimonio heterosexual será menos significativo si se permitiera el matrimonio gay; sería destruída la santidad del matrimonio-de-55-horas-sólo-por-diversión de Britney Spears.

06) Los matrimonios heterosexuales son válidos porque producen niños. A las parejas gay, las parejas infértiles, y la gente vieja no debería permitírseles casarse porque nuestros orfanatos aún no están llenos y el mundo necesita más niños.

07) Obviamente los padres gay criarán niños gay, ya que los padres heterosexuales sólamente crían hijos heterosexuales.

08) El matrimonio gay no es respaldado por la religión. En una teocracia como la nuestra, los valores de una religión son impuestos sobre toda la nación. Esa es la razón por la cual tenemos sólo una religión en Norteamérica.
09) Los niños nunca podrían triunfar sin un rol masculino y femenino en el hogar. Esa es la razón por la cual prohibimos expresamente como sociedad el que las madres solteras críen a sus niños.

10) El matrimonio gay cambiará las bases de la sociedad. Nunca nos podríamos adaptar a nuevas normas sociales, justo como no nos pudimos adaptar a la democracia, la emancipación de los esclavos, el voto de las mujeres, o a una creciente longevidad.

Re-publique esto si usted cree que el amor es lo que hace a un matrimonio.

Vía Blog Sin Dioses.
(gracias a Hernán Toro que las tradujo)

Probálo Ché !!!

El Cavernal SinBozal.

Cerril, tosco, de burdas maneras y una escasa cultura producto del continuado estudio estéril de la teología -pues supuestamente es doctor en ésta- el 'cardenal' Juan Sandoval de Guadalajara Jal. es un epítome de la estrechez de pensamiento, fundamentalismo e integrismo religiosos, y un rescoldo de la antigua mochería tapatía que tanto abonó al terrorismo cristero (v.g. Anacleto González).
Éste señor se dedica sobre todo a manejar la política del estado vía sus entenados enquistados en el gobierno, del gobernador para abajo, imponiendo su obtusa visión católica a la sociedad tapatía, por ejemplo, ya logró que se penalize el aborto sin distinción de violación, peligro de muerte o edad y probablemente ahora que se legisló el matrimonio homoparental en el DF tratará de que se pase una ley imponiendo el matrimonio entre hombre y mujer como el único y legal, al rato todas las demás concepciones de familia que componen la sociedad serán ilegales! (me lleva, nos obligarán a casarnos a los solteros??)

También es de la opinión que la 'desintegración social' es culpa de las mujeres que buscan su superación estudiando y/o trabajando; para este señor la mujer debe ser como la proverbial escopeta: en casa detrás de la puerta y cargada, así o más cerril?

Todo esto viene por la publicación este fin de semana del 'Semanario', órgano de difusión (léase: adoctrinación) del cerril Sandoval, donde sin vergüenza alguna y en el tono más amarillista y escandalizado que se pueda declaran que si se legalizan las bodas homoparentales entonces se debería legalizar la droga -dios mío!- los asesinatos -santa virgen!- y hasta el robo -jebús!!-
Lean y carcajeénse:
Adopciones por ley, equiparables a legalizar el narco.

O sí, porque siguen insistiendo, única bandera que puede aún engañar a algunos incautos, que los hijos adoptados por parejas homoparentales serían víctimas de discriminación -ya lo son por parte de la misma iglesia(s)-, que serían expuestos a abusos -y los curas pederastas?- y que tendrían graves daños psicológicos por falta de algún rol parental, padre o madre -pero no mencionan el daño a la psique que toda religión causa-.

Finalizo parafraseando su mismo escrito: "Al margen de falacias, lo que debemos denunciar es que se utiliza a los menores como instrumento de presión ideológica. No se puede aceptar que los más inocentes se conviertan en herramienta reivindicativa de arcaicas religiones que buscan imponerse su estrecha visión sobre la sociedad buscando un integrismo fundamentalista con el gobierno".

El Pecado Original Nunca Existió.

Desde bastante pequeño, rayando en la precocidad, me pregunté a qué venía todo esto de Adán, Eva y el pecado original, algo que mi entonces infantil mente no alcanzaba a comprender porqué nosotros teníamos que pagar por algo que no habíamos hecho?
Posteriormente, ya más crecidito, me encontré con mi desde entonces verdadera pasión: la Historia y ahí sí que ardió Roma, cuándo habían existido Adán y Eva?!

Pues resulta que nunca, y que todo el aglomerado de leyendas que conforman el AT tampoco son verdaderas más allá de unas cuantos cuentos magnificadas en pro de la supuesta superioridad de los pastores arameos que practicaron el genocidio con casi todas las tribus de los territorios que llegaron a invadir -aún lo hacen hoy-, hasta que alguien más poderosos les partió la mandarina en gajos.

Claro, ahora dicen que es pura simbología para representar el mal en la Tierra, pero entonces eso significa que el sacrificio de Jesús también lo es y por lo tanto, tenemos la libertad de desecharlo como pura fantasía ajena.