Against SOPA Law!!

Columna Invitada - Desfiladero

Adjunto la Columna de hoy de Desfiladero, es breve pero demoledoramente reveladora.

DESFILADERO

Jaime Avilés.

Si en estos momentos ya estuviera vigente la Ley de Seguridad Nacional, reformada tal y como la quieren los diputados del bloque PAN-PRI-Chuchos-Panal-Verde Ecologista, Felipe Calderón podría ordenar –mediante un decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación– la suspensión de las garantías individuales, por ejemplo, en Monterrey, tras el ataque al casino Royale, donde el jueves murieron decenas de personas.

¿Cómo se traduciría esto en los hechos? Habla Enrique Ibarra Pedroza, miembro de las comisiones de Gobernación y Defensa de la Cámara de Diputados, y dirigente del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en Jalisco.

–El Ejército podría tomar el control de Monterrey; entrar a los domicilios particulares sin orden de juez, detener a transeúntes y automovilistas en la calle, incomunicar a cualquier ciudadano hasta por 24 horas y obtener información de la manera que considerara más eficaz.

–¿La Ley de Seguridad Nacional legalizaría la tortura?

–No solamente. Haría legal todo lo que es ilegal.

–Pero las fuerzas armadas ya están haciendo todo esto: ponen retenes, matan civiles inocentes y los presentan como sicarios, como ocurrió a tres profesionistas en Jalapa; los policías entran a las casas rompiendo todo, como le pasó a Efraín Bartolomé en el DF, o como les sucede a los más pobres en el estado de México o en Tamaulipas; marinos uniformados se llevan a plena luz del día a tres miembros del Frente Democrático Campesino, en Campeche, y los desaparecen.

“Los altos mandos –señala el diputado Ibarra Pedroza– están presionando para que se apruebe la ley porque les preocupa el futuro. Los abusos que tropas y mandos medios cometen actualmente están tipificados como crímenes de lesa humanidad, y estos delitos pueden ser juzgados hoy, mañana o dentro de 20 o 30 años, porque no prescriben. En pocas palabras, los altos mandos temen que más adelante, cuando las circunstancias cambien, un tribunal los juzgue y los condene”.

–¿Entonces, quieren que se aprueben las reformas a la ley para usarlas como disculpa, como atenuantes, para pretextar que sólo cumplían órdenes si llegan a ser juzgados?

–Sí, pero no olvidemos que en México los tratados internacionales tienen el mismo rango que la Constitución. Y de acuerdo con ellos, los militares también pueden ser juzgados y condenados por tribunales internacionales.

Como legislador federal e integrante de la bancada de Morena, Enrique Ibarra ha dado una eficaz y discreta batalla jurídica en las comisiones a las que pertenece, a fin de evitar las reformas a la Ley de Seguridad Nacional, por las que ya votaron en favor, en lo general, senadores y diputados de todas las fuerzas políticas, menos la que encabeza Andrés Manuel López Obrador.

–¿En qué consisten, exactamente, las reformas que están pendientes de ser discutidas y aprobadas en lo particular?

–La reforma tiene dos ejes. Uno propone modificar el artículo 129 constitucional, que señala que en tiempos de paz, las fuerzas armadas permanecerán en sus cuarteles. Si la reforma entra en vigor, las fuerzas armadas estarán facultadas para realizar tareas de seguridad interior fuera del marco jurídico vigente. El otro eje tiene que ver con el artículo 29, que se refiere a la suspensión de las garantías individuales. La última vez que se suspendieron en México fue durante la Segunda Guerra Mundial. Ahora, ante una situación como la de Monterrey, el Ejecutivo podría declarar a esa ciudad como zona de afectación, o sea, suspender las garantías individuales, y para ello sólo tendría que publicar un decreto en el Diario Oficial.

–Pero como nadie lee el Diario Oficial, sería casi un decreto clandestino.

–Exacto. Además, los militares que quedaran encargados de esa zona de afectación tendrían que dar cuenta de sus actos al Congreso, pero solamente por escrito y mucho tiempo después de haber intervenido.

–¿Como un trámite burocrático?

–Cumplirían con la ley si mandan su informe a la Cámara de Diputados y lo meten por oficialía de partes. Esto es incompatible con una sociedad democrática. No nos engañemos: se pretende legalizar una dictadura militar.

–¿Las reformas a la ley se aprobarán el mes próximo?

–No lo sé, pero el asunto es muy grave, y como miembro de la Comisión de Defensa, en varias ocasiones he planteado que los secretarios de Defensa y Marina comparezcan ante el pleno del Congreso. ¿Por qué no lo han hecho? ¿Gozan de fueros especiales?

¿Llegó Spielberg?

Atrás quedaron los tiempos en que Genaro García Luna montaba modestos espectáculos, como la captura de Florence Cassez o la supuesta detención de La Barbie. Ante el fracaso de sus telenovelas, la inminente llegada del nuevo representante de Hillary y los acuerdos secretos dictados por Obama a Calderón, que ahora permiten y hacen visible la abierta intervención militar de Estados Unidos en México, García Luna al parecer fue sustituido por una especie de Spielberg del terror en 3D, que ha comenzado a trabajar intensamente.

Si esta hipótesis se confirma, su debut se produjo el sábado pasado en el estadio Corona, de Torreón, donde miles de aficionados fueron víctimas del pánico causado por pistoleros invisibles. Al día siguiente sobrevino una balacera en un centro comercial de Morelia. Ambas noticias dieron la vuelta al mundo.

Luego, en Tepic, fue asesinado un nieto de Ricardo Pozas Horcasitas; en Veracruz, mensajes de Twitter impulsaron a miles de madres de familia a sacar a sus hijos de las escuelas; en Ciudad Juárez, unos matones que iban pasando por una avenida dispararon porque sí contra un grupo de personas que esperaban el camión, y en Culiacán fue asesinado Humberto Millán, periodista que incomodaba al gobernador Malova. Entonces, como cereza del pastel, seis paramilitares provocaron la matanza de Monterrey.

Cinco estados donde el supuesto Spielberg aplicó la magia de Hollywood son gobernados por el PRI (Coahuila, Veracruz, Nayarit, Chi- huahua y Nuevo León) y dos por el PRD (Michoacán y Sinaloa, donde cogobierna, pero no cuenta, el PAN). En el caso de Nuevo León, la moraleja es obvia: el gobernador Rodrigo Medina, que vive en McAllen, Texas, y despacha por teléfono, pero es menos que un cero a la izquierda, tiene que renunciar, pero Peña Nieto no lo deja, porque si se va antes de octubre habría nuevas elecciones en la entidad, y no sólo arrasaría el PAN, sino que los votos para el copetón mexiquense en aquellos desiertos del noreste serían mínimos.

Por lo tanto, la población de Monterrey tal vez seguirá sufriendo ataques que huelen a terrorismo de Estado, como el del casino Royale, hasta que Medina se vaya. Y lo mismo pueden sufrir los michoacanos, hasta que se convenzan de que su martirio acabará si, y sólo si, eligen gobernadora a Cocoa Calderón Hinojosa.

Lo otro, lo obvio, fue lo que dijo Poiré al leer un comunicado en Los Pinos sobre la matanza de Monterrey: ojalá que el Congreso apruebe, por fin, las reformas a la Ley de Seguridad Nacional. Con las palabras de su vocero, el régimen firmó los charcos de sangre que se espesan por todo el país.

jamastu@gmail.com

Columna Invitada - Epigmenio Ibarra

Una buenísima columna de don Epigmenio Ibarra sobre la mal llamada 'Guerra contra el Narco' del Fecal.

El Ejército y la estrategia de Calderón (Primera de dos partes)
Acentos
Epigmenio Ibarra

Transformó un asunto policial en una operación militar. Hizo de una cuestión de salud pública, de atención integral a sectores marginados, de disputa inteligente por la base social que luego de décadas de trabajo había conquistado el narco, un asunto exclusivo de los estrategas militares.

“La nada tiene prisa…”
Pedro Salinas

Urgido de una legitimidad de la que de origen carecía y de resultados inmediatos, que pudieran volverse spots de tv y elevar el perfil de su tan temprana y severamente cuestionada gestión, a Felipe Calderón Hinojosa se le hizo fácil declarar la guerra.

Podía haber actuado con decisión, efectividad y cautela contra el crimen organizado; prefirió el espectáculo. Ahí donde había que actuar con sigilo apostó por los fuegos artificiales y sometió las operaciones policiaco-militares a sus propias urgencias políticas y propagandísticas.

Transformó un asunto policial en una gigantesca operación militar. Hizo de una cuestión de salud pública, de atención integral a sectores marginados, de disputa inteligente por la base social que luego de décadas de trabajo había conquistado el narco, un asunto exclusivo de los estrategas militares; de la aplicación de la fuerza ahí donde lo que había que hacer era actuar con inteligencia.

En lugar de encerrarse a medir, paso a paso, cada una de sus acciones y las consecuencias de las mismas, optó por lo que de inmediato podía hacer sentir a la población que alguien, por fin, “estaba actuando con energía”. Se disfrazó de general, comenzó a lanzar encendidas arengas patrióticas y ordenó desplegar masivamente la tropa.

Conocedor de la efectividad del discurso de la unidad nacional ante el enemigo común, usufructuario de esa estrategia de promoción del miedo y la zozobra, transfirió de López Obrador al crimen organizado el carácter de “peligro para México” y se adjudicó, a sí mismo, el papel del salvador de la patria.

Fue la soberanía nacional la primera de las bajas. Se entregó Calderón y entregó el país a los designios estratégicos de Washington. La única batalla que valía la pena librar, la de la transferencia del esfuerzo principal de combate a territorio norteamericano, la perdió sin siquiera haberla librado.

Seducidos por el poder de Estados Unidos cayeron también jefes policiacos y militares, y fueron comprándose, uno a uno, los principios de la doctrina de la seguridad nacional estadunidense convirtiéndose en alfiles, al sur de la frontera, de la defensa interior de nuestro poderoso vecino.

En ese frenesí, con esa prisa, cayó también Felipe Calderón en su propia trampa. No pensó antes de lanzar al Ejército fuera de sus cuarteles en el tren logístico judicial que el combate a la delincuencia exige. Seducido, él mismo, por el discurso propagandístico de la aniquilación del enemigo, se olvidó de que, de lo que aquí se trataba era de hacer justicia y garantizar la seguridad de los ciudadanos y no de propiciar una masacre.

Se equivocó y hoy el país entero paga, con sangre, los platos rotos. Pero también con él se equivocaron los más altos jefes militares.

Ciertamente había que actuar —con decisión y urgencia— contra el crimen organizado. Vicente Fox les había entregado a los cárteles de la droga, nacidos durante el priato, una buena parte del territorio nacional. Mantenerse con los brazos cruzados era tanto como poner en riesgo nuestra viabilidad como nación; equivocarse en la manera de actuar también.

Lo primero que sucedió al desplegarse miles de soldados, vestidos con el uniforme verde olivo de las fuerzas armadas o con el azul de la Policía Federal, fue que, de inmediato, ateniéndose al principio de proporcionalidad de medios, los cárteles escalaron su poder de fuego y comenzaron, también, a cambiar su modus operandi.

Habida cuenta de que, presionados por resultados y sin entrenamiento adecuado para actuar como fuerzas policiacas, las unidades militares comenzaron a librar combates en los que las bajas mortales eran siempre superiores a los heridos y capturados, los narcos, que antes huían o se rendían, comenzaron a presentar combate.

Ante estas muestras de resistencia crecieron en tamaño y poder de fuego las unidades militares. Se volvieron entonces lentas, torpes y sobre todo predecibles e ineficientes y comenzaron a producirse, porque se mueven como elefante en cristalería, pero con miedo, violaciones cada vez más frecuentes a los derechos humanos y a multiplicarse las bajas colaterales.

Comenzaron entonces a proliferar, de un lado y otro, las granadas; armas tontas en manos de miedosos. Y cuando los blindados hicieron uso de sus lanzagranadas de repetición, los capos hicieron uso de armas contra blindados y coches bomba. Al humillar el cadáver de un capo, los marinos rompieron los códigos de honor y comenzaron los sicarios a matar familias enteras.

Ni a uno ni a otro les faltaron jamás armas y recursos ni le sobraron escrúpulos. Las decapitaciones masivas, las torturas, al multiplicarse, parecieron extender patente de corso a las fuerzas federales y el propio Calderón al justificar tantos muertos con un simple y brutal “se matan entre ellos” terminó por validar la doctrina de la seguridad nacional estadunidense y sus métodos criminales.

http://elcancerberodeulises.blogspot.com

www.twitter.com/epigmenioibarra

El Libro Bueno...¡es muy bueno!

Tim Minchin, señores, presten atención!!

DOS de Octubre NO se Olvida!!

Para recordar una vez más uno de los episodios más negros de nuestra historia y que la derecha oligárquica se empeña en que olvidemos, posteo este video, nunca debemos olvidar y siempre debemos seguir buscando la verdad!

"Tlatelolco, Las Claves de la Masacre"

Día de la Libre Expresión.

En el 2005, el periódico Jyllands-Posten de Dinamarca publica una serie de cartones referentes a Mahoma (Muhammad) y el Islam tan cómicos como críticos a la religión de Alá (dios en árabe).

Acá las imágenes:

(vía wikipedia)

Más tardó en imprimirse el diario que las airadas protestas de celosos mahometanos en explotar por todo Oriente, donde dominan, algunos piadosos fundamentalistas incluso asesinaron a occidentales en sus países, cientos de amenazas de bombas y atentados cayeron sobre el periódico y embajadas danesas y europeas por todo el orbe mientras el autor de los cartones se convertía poco menos que en el enemigo del Islam con una honrosa sentencia de muerte sobre su cabeza; ante tales exhibiciones de la 'religión de la paz' el gobierno pidió disculpas, el periódico también y censuró al artista y su obra, países hicieron lo posible para calmar las iras de los piadosos seguidores de Mahoma.

Así es como se las gasta el Islam, amenazando a todo el que tenga una opinión en contra, reclamando 'respeto', imponiéndose a como dé lugar; pero eso sí, no le pidan los mismos derechos que demanda, por que nunca se los dará y en los países islámicos ni siquieran se atrevan a practicar su religión no-musulmana.

A partir de este ataque contra la libertad de expresión, y siguiendo el continuado abuso que el Islam hace de los derechos humanos, sumado a la constante censura que las religiones cristianas tratan de imponer sobre todo y todos, como la ley antiblasfemia de Irlanda, es que el 30 de Septiembre se ha elegido para conmemorarse como día de la Libre Expresión, o como la mayoría lo nombra:

El Día de la Blasfemia.

Para no sólo celebrar el derecho de decir lo que a uno le venga en gana, sino para demostrarles a las religiones QUE ELLA NO SON LAS QUE MANDAN.

Sírvase el lector, aparte de los cartones arriba mostrados, solazarse con unas blasfemias más, vía LOLgod:

Ahora, mi muy personal opinión de la 'sagrada' familia:

Padre cornudo.
Mujer Adúltera.
Hijo Bastardo.
Bonito ejemplo de familia cristiana y normal ¿verdad?

Respuestas a un soez editorial

Aunque no lo firma, es de todos sabido que el editorial del Semanario de la Arquidiócesis de Guadalajara es de la autoría del inefable Cavernal Sinbozal, es imposible para una personal tan cerril y agresiva como él el quedarse callado, aunque sus abogados le aconsejen no abrir la boca mientras se lleva a cabo la demanda por difamación que tiene en su contra.

Me he permitido contestarle, pero en caso de que censuren mi comentario, lo repito aquí:

Así escriben:

Estimados lectores:

Quiero hacer algunas reflexiones sobre las leyes que se han aprobado en el Distrito Federal y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); reflexiones tranquilas y serenas que hagan luz, sobre todo en la gente de buena voluntad.
Se aprobó el aborto hasta las 12 semanas; la píldora del día después, diciendo que no era abortiva; los matrimonios de personas del mismo sexo; la adopción de niños por parte de estas parejas, y cosas parecidas.
Es una serie de leyes inmorales, muy perjudiciales para el país, que si se ponen en práctica, dañarán sobremanera la vida de esta Nación y la institución del matrimonio.
Lo primero que debo decir es que estas leyes son contrarias al orden natural, a la Ley Natural, que todos llevamos impresa en el corazón, y que está inscrita en la Naturaleza. Ésta nos enseña que los seres vivos corporales son sexuados; las plantas, los animales y el hombre son sexuados: sexo masculino y femenino, sexos que son complementarios y, además, que aportan vida, que son fecundos. Esto es lo primero: se daña el orden natural. Es claro que en un espíritu positivo de legislación no se atiende a lo natural, sino a lo que la mayoría diga.
En segundo lugar, se daña o se contradice a la Sagrada Escritura, a la fe cristiana compartida por la mayoría del pueblo de México. Por lo tanto, da como resultado (y esto es lo tercero), que esas leyes van en contra de la opinión de la mayoría; incluso, hubo encuestas referentes, por ejemplo, a la adopción de niños por parejas de homosexuales, y la mayoría de las personas dijo estar en desacuerdo.
Por lo tanto, esas leyes son dictatoriales, son contrarias a la democracia, denigran la representatividad de los gobernantes y de los legisladores, quienes no tienen poder absoluto, sino el que les da el pueblo al que representan, y no pueden legislar ni en contra de la Ley Natural ni en contra de la voluntad del pueblo, que desaprueba esas cosas. Hay encuestas que son conocidas públicamente, y ponen de manifiesto una dictadura de ese tamaño.
Lo que se hace por las personas particulares les daña a ellas o a un círculo pequeño; pero lo que se hace por los gobernantes, entre más representación tengan, más daña; el círculo de perjuicio es más grande.
El Distrito Federal tiene muchos millones de habitantes que han sido dañados con esas leyes. De hecho, están funcionando las clínicas para los abortos. Se presumen alrededor de 40 mil abortos que se han realizado, y la Suprema Corte legisla para toda la Nación, ¿Cómo es posible que unos cuantos individuos legislen para 110 millones de mexicanos sin tomarlos en cuenta, sin requerir la opinión de la mayoría de los mexicanos?
Vamos a pedir a Dios por el Magistrado que murió, víctima de un infarto, en Londres, vacacionando con su familia. Ojalá que haya pasado a mejor vida. Eso sí, pasó a las manos de Dios para ser juzgado.
Quisiéramos que las leyes injustas se revirtieran; que pudiéramos reflexionar y echar marcha atrás en esas normas, como digo, dictatoriales, y que un pueblo que quiere la democracia no debe permitir.

Yo les refuto sus cuestinables y muy desviadas afirmaciones así:

Quiero refutar de la manera más atenta lo dicho en este artículo:

1- De ninguna manera las leyes aprobadas de manera local dañan al país o al matrimonio, aunque siguen repitiendo estas afirmaciones hasta la fecha no han aportado pruebas al respecto.
2- La ley natural, la que funciona en la naturaleza, es contraria a la que ustedes ostentan, pues en la creación existen especies asexuadas y hermafroditas, las especies que presentan comportamientos homosexuales se cuentan por varios cientos; en nada se daña al orden natural.
3- Hay que tener en cuenta que lo que es sagrado para unos no lo es para otros, es necesario convivir de la manera más civilizada sin imponer las creencias de unos sobre otros; ser mayoría no las hace más correctas.
4- Totalmente equivocado el creer o hacer pensar que lo legislado por representantes elegidos democráticamente es dictatorial; legislar sobre libertades individuales no atenta contra nadie, ninguna libertad debe estar supeditada a lo que quiera una creencia.
5- Nadie ha sido dañado por leyes que otorgan una libertad, hasta el momento ninguna manifestación multitudinaria ha exigido la derogación de lo legislado.
Les recuerdo que es de ámbito local y que las libertades individuales no son sujeto de votación; en dicho caso, hay que votar por restringir la intromisión de autoridades eclesiásticas en la legislación y democracia públicas.
Reitero de la manera más atenta que la píldora de emergencia NO es abortiva, una vez implantada la mórula no es efectiva, por favor ya dejen de publicar mentiras a modo.
Encuentro muy deleznable su postura respecto al ministro fallecido, en unas pocas palabras lo recuerdan y lo condenan al mismo tiempo ahora que ya no puede defenderse ¡qué cristiano de ustedes!

Aunque no es de sorprenderse, sus cada vez más desesperados escritos deben ser refutados una y otra vez hasta que la verdad se cuele entre los entretelones de sus sotanas, que bastantes crímenes tienen que ocultar.

Censura en Milenio Diario

Es Vox Populi que tanto Carlos Marín como Ciro Gómez Leyva han vendido sus almas, plumas y demás innombrables al gobierno espurio, sin embargo lo que ha acaecido con el suplemento TODAS en verdad pasa de la ignominia.

No es posible tanta bajeza y lambisconería para con el espurio.

Les dejo la entrevista que Carmen Aristegui le hizo a Cristina Renaud, directora del suplemento, quien por supuesto renunció junto a todo su equipo.


Cristina Renaud en la Primera Emisión

Me enteré de este incidente, uno más en contra de la libertad de expresión de parte del gobierno panista y lamebotas que lo adulan, gracias a Federico Arreola, director del SDP http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2010/09/24/1123055

Dawkins y su respuesta a Ratzinger.

Pues resulta que Ratzinger está en Gran Bretaña, y no bien pisó tierras de Albión se le soltó la lengua y culpó al secularismo, al laicismo y al ateísmo (recuerden que le fascinan los 'ismos', como el modernismo y el relativismo) de todos los males que 'atacan' a la sociedad y remató con la perla más valiosa del arsenal de mentiras con que cuenta la ICAR: ¡¡Hitler fué ateo y por eso culpable de crímenes de lesa humanidad!!

Diantres, que eso sí calienta y ya muchos blogs librepensadores y ateos han escrito miles de bytes al respecto, no añadiré más que repetir esto: Hitler fué católico, tirando a fanático (maaaaaas?), la ICAR lo apoyó en todo y hasta firmaron un Concordato, Pío 12 lo veía como su campeón contra el comunismo y un largo etcétera.

Pero Richard Dawkins le ha respondido de manera magistral, como siempre, les dejo que escuchen y lean de qué manera se debe callar a los mentirosos y falsarios:

Victoria y Libertad.

Lamenta Arquidiocesis decisión de SCJN sobre matrimonios homosexuales.

Mexico, 5 Ago.

(Notimex). (Agrego mis comentarios a la Nota)

- La Arquidiocesis Primada de Mexico lamento la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN) en torno a la constitucionalidad de las uniones legales entre dos personas del mismo sexo.

Les duele, les duele en el alma saber que las leyes de los hombres son hechas para toda la sociedad, sin tomar en cuenta lo que digan sus religiosas personas. Un verdadero triunfo que acerca a México un poquito más a la igualdad (faltan muchas más)

Al fijar su postura oficial, a traves de un comunicado, señaló que "una vez mas hemos sido testigos de la iniquidad con que las leyes son interpretadas para favorecer unilateralmente a situaciones extraordinarias que no reflejan la actividad ni la razón de ser de una sociedad humana natural''.

But of course. Para ellos las leyes deben ser interpretadas según sus muy señores y religiosos huevos, imponiendo lo que ellos quieren a todo el mundo creyentes o no de su vetusta religión. Por cierto que la humanidad es tan diversa y variada que su manida pretensión de lo 'natural' ya resulta patético.

Ademas subrayo que la determinación de la SCJN de considerar como constitucional el reconocimiento juridico de las uniones entre dos personas del mismo sexo manifiesta la incapacidad de ver en la naturaleza y las leyes de Dios el marco legal que evita que la humanidad "se destroce y confunda a si misma''.

Horror de horrores, el que dos personas adultas, concientes y que se aman unan sus vidas debe ser un sello del apocolipsis!! No hay nada más causante de desgracias a nivel mundial que la desdichada creencia religiosa, y peor aún la sostenida por fundamentalistas como éstos que pregonan y esparcen la discriminación y el odio a donde quiera que van; si algo hay que prohibir es que éstos idiotas contranatura (celibato a fuerzas, alguien?) sigan abriendo la boca.

A través del Sistema Informativo de la Arquidiocesis de Mexico (SIAME), apunto que "hemos visto como una discusión de un orden trascendental para la raza humana, fue conducida con ligereza y taimada actitud''.

Las libertades humanas están fuera de discusión, así como en un Estado Laico se deja tener la religión que se quiera, así se deben respetar el derecho de amar y casarse con la persona (ojo, persona, bola de apologistas) que se quiera; eso sí, es trascendental la conquista de un derecho negado sólo a base de falsas creencias y mucha ignorancia con cantidades de discriminación y odio.

"Confío en que en la discusion sobre la venia de la Corte para las adopciones de menores por parte de parejas del mismo sexo se tome en cuenta y privilegie el bien superior de los ninos y se protejan sus derechos humanos fundamentales a tener una familia, a un padre y a una madre."

Yo también confío en que se le dé a los huérfanos la oportunidad de vivir en familia, rodeados de amor y con unos padres y madres (ojo con el plural) que los quieran y les provean de todo lo necesario ¡independientemente de su sexo!

Una vez más la ICAR se regodea en sus derrotas culturales, queriendo decir la última palabra (aunque se abstiene de excomulgar a los jueces, figures) y trata de presentarse como víctima aunque bien sabemos que es la principal victimadora mientras trata de ondear la causa del bien de los niños en adopción como último recurso, una derrota más si nos adentramos en la diversidad de familias que pueblan el país ¿o es que las demás familias que no entramos en su muy particular modelo no existimos?

Bravo por la Suprema Corte, otra de cal por las que van de arena.