30 de septiembre de 2010

Día de la Libre Expresión.

En el 2005, el periódico Jyllands-Posten de Dinamarca publica una serie de cartones referentes a Mahoma (Muhammad) y el Islam tan cómicos como críticos a la religión de Alá (dios en árabe).
Acá las imágenes:

(vía wikipedia)

Más tardó en imprimirse el diario que las airadas protestas de celosos mahometanos en explotar por todo Oriente, donde dominan, algunos piadosos fundamentalistas incluso asesinaron a occidentales en sus países, cientos de amenazas de bombas y atentados cayeron sobre el periódico y embajadas danesas y europeas por todo el orbe mientras el autor de los cartones se convertía poco menos que en el enemigo del Islam con una honrosa sentencia de muerte sobre su cabeza; ante tales exhibiciones de la 'religión de la paz' el gobierno pidió disculpas, el periódico también y censu
ró al artista y su obra, países hicieron lo posible para calmar las iras de los piadosos seguidores de Mahoma.

Así es como se las gasta el Islam, amenazando a todo el que tenga una opinión en contra, reclamando 'respeto', imponiéndose a como dé lugar; pero eso sí, no le pidan los mismos derechos que demanda, por que nunca se los dará y en los países islámicos ni siquieran se atrevan a practicar su religión no-musulmana.

A partir de este ataque contra la libertad de expresión, y siguiendo el continuado abuso que el Islam hace de los derechos humanos, sumado a la constante censura que las religiones cristianas tratan de imponer sobre todo y todos, como la ley antiblasfemia de Irlanda, es que el 30 de Septiembre se ha elegido para conmemorarse como día de la Libre Expresión, o como la mayoría lo nombra:

El Día de la Blasfemia.

Para no sólo celebrar el derecho de decir lo que a uno le venga en gana, sino para demostrarles a las religiones QUE ELLA NO SON LAS QUE MANDAN.

Sírvase el lector, aparte de los cartones arriba mostrados, solazarse con unas blasfemias más, vía LOLgod:
Ahora, mi muy personal opinión de la 'sagrada' familia:

Padre cornudo.
Mujer Adúltera.
Hijo Bastardo.
Bonito ejemplo de familia cristiana y normal ¿verdad?



24 de septiembre de 2010

Respuestas a un soez editorial

Aunque no lo firma, es de todos sabido que el editorial del Semanario de la Arquidiócesis de Guadalajara es de la autoría del inefable Cavernal Sinbozal, es imposible para una personal tan cerril y agresiva como él el quedarse callado, aunque sus abogados le aconsejen no abrir la boca mientras se lleva a cabo la demanda por difamación que tiene en su contra.

Me he permitido contestarle, pero en caso de que censuren mi comentario, lo repito aquí:

Así escriben:

Estimados lectores:

Quiero hacer algunas reflexiones sobre las leyes que se han aprobado en el Distrito Federal y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); reflexiones tranquilas y serenas que hagan luz, sobre todo en la gente de buena voluntad.
Se aprobó el aborto hasta las 12 semanas; la píldora del día después, diciendo que no era abortiva; los matrimonios de personas del mismo sexo; la adopción de niños por parte de estas parejas, y cosas parecidas.
Es una serie de leyes inmorales, muy perjudiciales para el país, que si se ponen en práctica, dañarán sobremanera la vida de esta Nación y la institución del matrimonio.
Lo primero que debo decir es que estas leyes son contrarias al orden natural, a la Ley Natural, que todos llevamos impresa en el corazón, y que está inscrita en la Naturaleza. Ésta nos enseña que los seres vivos corporales son sexuados; las plantas, los animales y el hombre son sexuados: sexo masculino y femenino, sexos que son complementarios y, además, que aportan vida, que son fecundos. Esto es lo primero: se daña el orden natural. Es claro que en un espíritu positivo de legislación no se atiende a lo natural, sino a lo que la mayoría diga.
En segundo lugar, se daña o se contradice a la Sagrada Escritura, a la fe cristiana compartida por la mayoría del pueblo de México. Por lo tanto, da como resultado (y esto es lo tercero), que esas leyes van en contra de la opinión de la mayoría; incluso, hubo encuestas referentes, por ejemplo, a la adopción de niños por parejas de homosexuales, y la mayoría de las personas dijo estar en desacuerdo.
Por lo tanto, esas leyes son dictatoriales, son contrarias a la democracia, denigran la representatividad de los gobernantes y de los legisladores, quienes no tienen poder absoluto, sino el que les da el pueblo al que representan, y no pueden legislar ni en contra de la Ley Natural ni en contra de la voluntad del pueblo, que desaprueba esas cosas. Hay encuestas que son conocidas públicamente, y ponen de manifiesto una dictadura de ese tamaño.
Lo que se hace por las personas particulares les daña a ellas o a un círculo pequeño; pero lo que se hace por los gobernantes, entre más representación tengan, más daña; el círculo de perjuicio es más grande.
El Distrito Federal tiene muchos millones de habitantes que han sido dañados con esas leyes. De hecho, están funcionando las clínicas para los abortos. Se presumen alrededor de 40 mil abortos que se han realizado, y la Suprema Corte legisla para toda la Nación, ¿Cómo es posible que unos cuantos individuos legislen para 110 millones de mexicanos sin tomarlos en cuenta, sin requerir la opinión de la mayoría de los mexicanos?
Vamos a pedir a Dios por el Magistrado que murió, víctima de un infarto, en Londres, vacacionando con su familia. Ojalá que haya pasado a mejor vida. Eso sí, pasó a las manos de Dios para ser juzgado.
Quisiéramos que las leyes injustas se revirtieran; que pudiéramos reflexionar y echar marcha atrás en esas normas, como digo, dictatoriales, y que un pueblo que quiere la democracia no debe permitir.


Yo les refuto sus cuestinables y muy desviadas afirmaciones así:

Quiero refutar de la manera más atenta lo dicho en este artículo:

1- De ninguna manera las leyes aprobadas de manera local dañan al país o al matrimonio, aunque siguen repitiendo estas afirmaciones hasta la fecha no han aportado pruebas al respecto.
2- La ley natural, la que funciona en la naturaleza, es contraria a la que ustedes ostentan, pues en la creación existen especies asexuadas y hermafroditas, las especies que presentan comportamientos homosexuales se cuentan por varios cientos; en nada se daña al orden natural.
3- Hay que tener en cuenta que lo que es sagrado para unos no lo es para otros, es necesario convivir de la manera más civilizada sin imponer las creencias de unos sobre otros; ser mayoría no las hace más correctas.
4- Totalmente equivocado el creer o hacer pensar que lo legislado por representantes elegidos democráticamente es dictatorial; legislar sobre libertades individuales no atenta contra nadie, ninguna libertad debe estar supeditada a lo que quiera una creencia.
5- Nadie ha sido dañado por leyes que otorgan una libertad, hasta el momento ninguna manifestación multitudinaria ha exigido la derogación de lo legislado.
Les recuerdo que es de ámbito local y que las libertades individuales no son sujeto de votación; en dicho caso, hay que votar por restringir la intromisión de autoridades eclesiásticas en la legislación y democracia públicas.
Reitero de la manera más atenta que la píldora de emergencia NO es abortiva, una vez implantada la mórula no es efectiva, por favor ya dejen de publicar mentiras a modo.
Encuentro muy deleznable su postura respecto al ministro fallecido, en unas pocas palabras lo recuerdan y lo condenan al mismo tiempo ahora que ya no puede defenderse ¡qué cristiano de ustedes!

Aunque no es de sorprenderse, sus cada vez más desesperados escritos deben ser refutados una y otra vez hasta que la verdad se cuele entre los entretelones de sus sotanas, que bastantes crímenes tienen que ocultar.

Censura en Milenio Diario

Es Vox Populi que tanto Carlos Marín como Ciro Gómez Leyva han vendido sus almas, plumas y demás innombrables al gobierno espurio, sin embargo lo que ha acaecido con el suplemento TODAS en verdad pasa de la ignominia.

No es posible tanta bajeza y lambisconería para con el espurio.

Les dejo la entrevista que Carmen Aristegui le hizo a Cristina Renaud, directora del suplemento, quien por supuesto renunció junto a todo su equipo.


Cristina Renaud en la Primera Emisión

Me enteré de este incidente, uno más en contra de la libertad de expresión de parte del gobierno panista y lamebotas que lo adulan, gracias a Federico Arreola, director del SDP http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2010/09/24/1123055

20 de septiembre de 2010

Dawkins y su respuesta a Ratzinger.

Pues resulta que Ratzinger está en Gran Bretaña, y no bien pisó tierras de Albión se le soltó la lengua y culpó al secularismo, al laicismo y al ateísmo (recuerden que le fascinan los 'ismos', como el modernismo y el relativismo) de todos los males que 'atacan' a la sociedad y remató con la perla más valiosa del arsenal de mentiras con que cuenta la ICAR: ¡¡Hitler fué ateo y por eso culpable de crímenes de lesa humanidad!!

Diantres, que eso sí calienta y ya muchos blogs librepensadores y ateos han escrito miles de bytes al respecto, no añadiré más que repetir esto: Hitler fué católico, tirando a fanático (maaaaaas?), la ICAR lo apoyó en todo y hasta firmaron un Concordato, Pío 12 lo veía como su campeón contra el comunismo y un largo etcétera.

Pero Richard Dawkins le ha respondido de manera magistral, como siempre, les dejo que escuchen y lean de qué manera se debe callar a los mentirosos y falsarios: